Discourt très énervant du CTO de Red Hat

Petit lien très énervant

Bien que je soie d’accord dans les faits, Fedora sert bien à tester les nouvelles technologies qui seront intégrées plus tard dans RHEL, les termes d’alpha et bêta sont disproportionnées !

Fedora Core est une distribution à la pointe des nouveautés (dernières versions de Gnome, KDE et autres paquets) mais en restant tout à fait stable.
RHLE est une distribution encore plus stable du fait qu’elle utilise des paquets très amortis, mais avec un temps de retard assez conséquent par rapport à Fedora.

Bref il ne faut pas confondre les distros grands publiques comme Ubuntu et Fedora et celle très professionnelles comme RHLE ou Debian.

Pas longtemps après avoir vu une interview slashdot d’un mec qui bosse sur fedora, prétendant que c’est une distrib à part entière et non un champ de mines pour Red Hat, Brian Stevens, CTO, vient de cracher le morceau et nous avoue tout.
http://ipcommunications.tmcnet.com/news/2006/08/25/195490.htm?p=ica
« La RHEL5 devrait sortir vers la fin de l’année. Nous avons choisi un modèle différent cette fois.
Nous sommes convaincus qu’il y a de meilleures façons de développer des logiciels, alors ce que nous avons fait c’est de se débarrasser de la notion de l’Alpha et nous utilisons Fedora comme cette Alpha. […]
FC5 et FC6 ont constitué le rôle d’une Alpha et nous nous dirigeons vers la Beta 1 d’ici quelques semaines. »
Bravo. La communauté n’en attendait pas tant. Comment voulez-vous dissiper le soit-disant mythe récurrent sur Fedora après avoir vu de telles paroles en provenance du CTO de Red Hat ?
Pour rappel, l’interview Slashdot de Max Spevack.
http://interviews.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/17/177220
La 8ème question est celle qui nous intéresse ici.
« Je suis très content que cette question soit posée, car elle me donne une chance pour essayer d’éclater LE MYTHE NUMERO UN à propos de Fedora — que Fedora n’est qu’une « beta pour RHEL » ou que « Fedora n’existe que pour faire gagner de l’argent à Red Hat » ou « Red Hat s’en branle de Fedora, c’est juste une poubelle pour du code à moitié testé ». J’entends ces choses de temps en temps, et *aucune* d’entre elles ne sont vraies.[…] »
Puis-je gueuler un « mon cul » ?
Le problème avec Fedora n’est pas la distrib en elle même. C’est du logiciel libre, il n’y a rien à reprocher à faire des produits au goût douteux à destination du publique pour tester des programmes qui devront être intégrées à une distrib Pro. Le problème, c’est avec l’hypocrisie de certains spécimens comme ce Max Spevack qui est en totale contradiction avec les propos des dirigeants.
PS : Pardonnez ma traduction de mauvaise qualité. Ca m’évite les propos d’indélicats qui gueuleraient comme quoi le journal n’est qu’une suite de liens.

Sources : http://linuxfr.org/~ragnar/22530.html

Commentaires

De Remi le 31 août 2006

Salut,

Moi aussi j'en ai marre de lire que Fedora est la "Beta" de RHEL ce qui est bien sûr faux. C'est beaucoup plus que ça.

Mais je voudrais quand même modérer tes propos avec une lecture un peu différente du message de Redhat.

Ce que j'ai lu c'est que plutôt que d'investir du temps à sortir une version alpha de RHEL 5, qui sera de toute manière peu utilisée (et donc de peu d'utilité), ils préfèrent investir dans le projet Fedora en fournissant des "outils" qui seront plus largement utilisés (et donc testés) car la communauté utilisant cette distribution est plus importante.

C'est le même problème que pour Fedora et les versions "test" (bientôt FC6T3) qui sont trop peu installées pour fournir un retour suffisant avant la version finale (qui se trouve donc souvent un peu fragile).

Donc pour moi que Redhat préfère investir sur Fedora plutôt que sur une RHEL alpha, c'est plutôt une bonne chose.

Amicalement. Remi.

De Pti-seb le 31 août 2006

Remi, vu comme ça, c'est beaucoup mieux !!!

De Karl le 31 août 2006

I think that Brian Steven's answer has been misunderstood.
But this mistake had destroyed all the work done to kill the myths around Fedora.
Yes, RHEL is based on Fedora, Fedora is indeed a testing ground for new technologies (and NOT RHEL's alpha).
It's also a full fledged distribution with its own devel branch (rawhide), "testing" branch (FC Test) etc... with a strong community.
Enterprises have specific requirements such long term support, API stability, hardware and software certifications etc and RHEl fits these requirements ... Community wants a fresher distro and don't care of Oracle or IBM certifications, all they want is a cool and stable distro and Fedora perfectly fulfill that mission.
Anyway, RHEL's sources and updates are available, there are some legal clone of RHEL like CentOS often made by guys working on upstream Fedora.
I'd like to think Fedora as a partnership between community and RH where both parties will benefit.
People who are spreading the contrary are also insulting all the voluntary contributors who spend time to make Fedora.
That's weird that no one is complaining about the fact that Ubuntu is the alpha of LTS, though it has the same pace of release and similar business model .... just some primary anti-RH & Fedora FUD.

De Max le 31 août 2006

I was very unhappy with those comments also, and I raised an issue about it inside of Red Hat. This is part of what I've been talking about for months now -- getting our messaging about Fedora straight. Hopefully these sorts of things will happen less and less.

Anytime something like this happens in the press, anyone who sees it should let me or Fedora Advisory Board know.

De MrTom le 31 août 2006

Quoi qu'il en soit, j'ai mailé la liste de diffusion marketing. Faut pas non plus nous demander de lire entre les lignes, il faut etre clair et précis tout de suite, et non s'embourber dans des termes compliqués. La communauté fr de fedora vient d'en prendre un sacré coup je pense. Il est agréable de voir que Max prend au moins la peine de traduire les messages des français sur le planet :) Ca rox ça.